无人回应比死亡更可怕

无人回应比死亡更可怕

刘 兵

近日，新闻报道，毕节一个家庭的四名儿童喝农药自杀，这太虐心了。几年前，毕节也曾发生类似事情，五名流浪儿冬天，在垃圾桶取暖，都死于一氧化碳中毒。

 此前，我也将这些事情和贫穷联系在一起，但最新发生的这起惨案，让我对这一视角有了怀疑。

事实显示，其父母要负重要责任：1、母亲已离家出走；2、父亲有严重的暴力；3、或许比暴力更糟糕的是，父亲也离开这个家，联系不上了。（说或许，是因为也许暴力造成的阴影，更胜于父亲离开。）    

 这四个孩子，是中国几千万留守儿童中的代表。关于留守儿童，网上有这样的习惯性说法：贫穷，所以大人必须出去打工；出去打工，就造成了留守儿童的现象；政府解决不了贫穷问题，所以，政府负主责。

 我们不妨做个探讨。首先，我认为贫穷不是主因，更深层的原因，是中国人养育孩子的奇怪方式，好像不管怎样都要把孩子特别是婴儿，养得像“弃儿”一般。即，不管家庭条件怎么样，孩子就是不跟在父母身边，而常常放到老人那边。

 其次，给老人养还是最好的，因为老人容易溺爱孩子，而很多人的回忆是，和祖父母或外祖父母在一起的时候，还是有很多美好回忆，但一回到父母身边，噩梦才开始。但是，不管老人对孩子多好，这都意味着孩子遭遇了被抛弃的经历。并且，老人通常要带多个孩子，这意味着，你不可能获得父母那种爱，而且心里上仍然是有寄宿感。

 夸张的如福建一些地方，他们习惯让孩子从小就跟各种亲戚带，就是不让孩子长期和父母在一起。譬如有的富有家族，谁有空就谁带孩子，于是大家开车将孩子送来送去。这意味着，孩子没有稳定地跟一个养育者。

 必须知道的是，孩子越小，越需要稳定有质量的爱，不断的变换养育者，对他们是一种很大的折磨。

 再次，也许是最重要的，即便孩子身边有养育者，养育者对孩子的方式也有种种问题，如毕节屡屡爆出的虐待孩子的新闻，反映了很多问题。

 对婴儿来讲，这是极其可怕的经历。对于婴儿来讲，如果身边没有人陪着，那意味着，他时刻都处于地狱中，甚至，他时刻都是在和魔鬼打交道。

 用稍理性的话来说，即精神分析的一句名言：无回应之处，就是绝境。

 我想，杀死毕节那一家四个孩子的，就是这种绝境吧。虽然老师和社会对他们有回应，但那无法替代父母的。母亲消失了，父亲电话也打不通，而很可能的是，他们心中从婴儿期就一直活在这种绝境中，他们受够了。

 为什么要让孩子处于这种绝境中？为什么必须去打工？

 我想，比贫穷更重要的原因是：我们这个国家，可能每个地方都有这样一种主流思维——挣钱胜于带孩子，面子胜于家庭温暖。

 我们总说，东方文化更重视家庭，这种重视体现在哪儿了？或许，主要是体现在裙带关系上，即，家庭是用来构建权力关系，而在社会上更好生存的，至于爱，不重要。

 学了心理学，我明白，真正自信的基础，是爱；而自卑的基础，是因为爱的匮乏。虽然条件不好也可以导致一定的自卑，但这远不如爱的匮乏作用大。

 爱是无形无质的东西，相对于它，我们社会，更在乎看得见摸得着的物质。有调查说，中国人是世界上最勤劳的民族。国外有一个调查，他们对中国人最大的印象是什么，结果都用了“勤劳”一词。

 农村里的壮劳力出来打工，城市里的年轻父母忙着上班，亿万富豪们也多在拼命，但是，我们真的要去思考一下：我们是不是忽略了什么？

 我常有这样的想象——或许，大多数人中国人都是孤岛一般，只能用脑袋和语言与别人建立一些可怜的链接，而感觉和情感，或者简单说是心，是关闭着的。每个孤岛，都是在严重缺乏回应的家庭中长大，我们也由此构建缺乏回应的社会与国家。等我们做了父母，又将“无回应之地的绝境”，传给了自己孩子。

 大人一旦关上了心，就可以像没事人一样活着，将生命延续下去。但孩子，他们的心还没有关上，无回应之地的绝境，或许直接会杀死他们。

 事实证明，毕节这四个孩子，他们不是死于贫穷，而更可能，是死在无回应之地的绝境中。